Die “Lab-Leak”-Theorie erlebt derzeit ein starkes Revival, auch dank Elon Musk, der sie in einem Tweet indirekt befürwortet hat, während er eindeutig mit dem Finger auf Anthony Fauci zeigt: “Was Fauci betrifft, so hat er den Kongress belogen und eine Gain-of-Function-Forschung finanziert, die Millionen von Menschen getötet hat.”
Und das, obwohl ein Artikel in Science die Theorie bereits vor über einem Jahr zu den Akten gelegt zu haben schien, indem er zeigte, dass die erste Häufung von Covid-19-Fällen in Wuhan auf dem gegenüberliegenden (linken) Ufer des Jangtse-Flusses vom Wuhan Institute of Virology lag, das nach der “Lab-Leak”-Theorie gemeinhin als Epizentrum der Pandemie gilt.
Was die meisten Beobachter jedoch nicht wussten, war, dass es in Wuhan noch ein weiteres Labor für Infektionskrankheiten gab, nämlich das Gemeinsame Deutsch-Chinesische Labor für Infektions- und Immunitätsforschung, das sich auf der gleichen Seite des Flusses in dem Cluster befindet.
Die nachstehende Karte aus dem Science-Artikel verdeutlicht die Entfernung des Clusters von den beiden Standorten des Wuhan Institute of Virology – obwohl der Artikel selbst schamhaft darauf verzichtet, das Institut zu erwähnen.
Stattdessen zeigt der Artikel, dass viele der frühesten bekannten Fälle von Covid-19 in Wuhan zwar keinen “epidemiologischen Zusammenhang” mit dem berühmten Huanan-Frischmarkt hatten, die große Mehrheit von ihnen aber in der Nähe des Marktes gehäuft auftrat. Dies deutet darauf hin – so die quasi-offizielle Darstellung -, dass die Epidemie auf dem Markt durch eine (zoonotische) Übertragung von Tier zu Mensch begann und sich dann über eine “Gemeinschaftsübertragung” auf die Umgebung ausbreitete.
Ergo ist die Theorie des “Laborlecks” tot.
Allerdings gibt es auch ein Labor für Infektionskrankheiten in der Nähe des Clusters: das bereits erwähnte deutsch-chinesische gemeinsame Labor für Infektionen und Immunität am Union Hospital, Tongji Medical College. Das Labor ist ein gemeinsames Projekt des Union Hospital, Tongji Medical College und des Universitätsklinikums Essen in Deutschland. Prof. Ulf Dittmar, Leiter der Abteilung für Virologie in Essen, hat das gemeinsame Labor auch als “Essen-Wuhan-Labor für Virusforschung” bezeichnet.
(Siehe Interview hier [auf Deutsch]. Es sei darauf hingewiesen, dass Dittmar in dem zitierten Interview, das im Januar 2020 geführt wurde, die Gefährlichkeit des neuartigen Coronavirus herunterspielt und vor “hysterischen” Reaktionen warnt).
Hilfreich ist, dass die Karte aus dem Science-Artikel auch die Standorte der chinesischen Gasteinrichtungen des gemeinsamen Labors angibt: die Krankenhäuser Union und Tongji. In der Legende sind sie durch die Kreuze 5 und 6 gekennzeichnet: direkt neben dem Wohnort von “Cluster 1”, einem älteren Ehepaar, das “das früheste bekannte Fallcluster und das einzige Cluster, das am 26. Dezember aufgenommen wurde” darstellt. Sie hatten keine bekannte Verbindung zum Huanan-Markt”. (Rote Punkte auf der Karte kennzeichnen Fälle mit einer bekannten Verbindung zum Markt; blaue Punkte diejenigen, die keine bekannte Verbindung haben.) Das Tongji-Krankenhaus liegt dem “Cluster 1” am nächsten.
Erstaunlicherweise besuchte die damalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel Anfang September 2019, nur drei Monate vor dem angeblichen ersten Ausbruch von Covid-19 nur einen Steinwurf vom Tongji-Krankenhaus in Wuhan entfernt, nichts anderes als… das Tongji-Krankenhaus in Wuhan. Das Krankenhaus ist auch bekannt als das Krankenhaus der deutsch-chinesischen Freundschaft.
Ein Foto von Bundeskanzlerin Merkel, die von Krankenschwestern am Empfang des Krankenhauses empfangen wird, ist hier zu sehen. Der begleitende Artikel in der Süddeutschen Zeitung weist auf eine weitere interessante Tatsache hin: Das Universitätsklinikum Essen ist nicht das einzige deutsche Lehrkrankenhaus, mit dem Tongji eine “enge Partnerschaft” unterhält.
Es besteht auch eine Partnerschaft mit der Charité in Berlin des deutschen “Staatsvirologen” Christian Drosten! Drosten ist der Vorsitzende der virologischen Abteilung der Charité.
Kein Geringerer als Christian Drosten war es, der Mitte Januar 2020 – nur wenige Wochen nach dem ersten Ausbruch von Covid-19 einen Steinwurf vom Tongji-Krankenhaus entfernt – den berüchtigten überempfindlichen PCR-Test entwickelte, der zum “Goldstandard” für den Nachweis des Virus werden sollte. Da der PCR-Test von Drosten auch und vor allem zum Testen von Menschen ohne Krankheitssymptome verwendet werden sollte, ebnete er den Weg dafür, dass der Ausbruch den Status einer Pandemie erhielt.
Bevor der PCR-Test von der WHO angenommen wurde, durchlief Drostens Arbeit in Rekordzeit das Peer-Review-Verfahren der von der EU finanzierten Fachzeitschrift Eurosurveillance: Von der Einreichung bis zur Annahme vergingen nach Berechnungen von Simon Goddek zwischen dreieinhalb und 27ein halb Stunden.
Laut begleitenden Tweets und Gettr-Posts auf Deutsch soll ein Foto, das Anfang des Jahres auf den beiden Plattformen kursierte, Drosten bei einer Veranstaltung des Tongji Medical College (oder vielleicht der gemeinsamen Tongji-Charité?) zeigen. “Was für ein Zufall”, stellen einige der Beiträge ironisch fest. (Hier zum Beispiel.) Viele der Beiträge verlinken auf eine Charité-Webseite. Aber der Link enthält kein solches Foto oder nicht mehr. Er führt lediglich zu allgemeinen Informationen über ein Charité-Tongji-Austauschprogramm, sodass die Quelle des Fotos unklar bleibt.
Ein Google-Suchergebnis auf der Tongji-Website (siehe unten) weist verlockend darauf hin, dass ein “Chinesisch-Deutsches Institut für Katastrophenmedizin, die Charité-Universität in Deutschland [sic.] und das Tongji-Krankenhaus im Tongji-Krankenhaus in Wuhan, China, offiziell eröffnet wurden”. Der indizierte Tongji-Nachrichtenartikel ist jedoch weder verfügbar noch wird er im Cache gespeichert, und die URL wird auch nicht von der Wayback Machine archiviert. Könnte dies die Veranstaltung sein, auf der Drosten abgebildet ist? Vielleicht kann Drosten das klären.
Jedenfalls wissen wir dank eines FOIA-Antrags, dass Drosten im Februar 2020 an einem E-Mail-Austausch mit Anthony Fauci und anderen internationalen Wissenschaftlern über die Möglichkeit eines Laborlecks teilgenommen hat und dass er im Gegensatz zu anderen Teilnehmern tatsächlich besonders irritiert über diese Hypothese war. Mehrere der anderen – darunter auch Anthony Fauci – sind eindeutig bereit, die Möglichkeit eines Lab-Lecks in Betracht zu ziehen, und Jeremy Farrar vom Wellcome Trust sagt sogar, dass er 50:50 zwischen Lab-Leck und natürlichem Ursprung geteilt ist, und dass Edward Holmes von der Universität Sydney sogar 60:40 Lab-Leck ist.
Die Zweifel und Aufgeschlossenheit der anderen Teilnehmer entlockt Drosten eine sichtlich genervte Antwort. “Kann mir jemand bei einer Frage helfen”, fragt er, “sind wir nicht zusammengekommen, um eine bestimmte Theorie infrage zu stellen und, wenn wir es könnten, sie fallen zu lassen? …Arbeiten wir daran, unsere eigene Verschwörungstheorie zu entlarven?”
Wie der Journalist Milosz Matuschek in einem Artikel für die Schweizer Wochenzeitung Die Weltwoche dargelegt hat, könnte sich die FOIA-Freigabe als Problem für Christian Drosten erweisen. Denn in einer eidesstattlichen Erklärung vor einem deutschen Gericht hat Drosten darauf bestanden, dass er
kein Interesse daran hatte, den Verdacht auf die Herkunft des SARS-CoV-2-Virus in eine bestimmte Richtung zu lenken. Insbesondere hatte und habe ich kein persönliches Interesse daran, die sogenannte Laborthese als Ursprung des Virus auszuschließen. Wenn es Indizien für die Richtigkeit der Laborthese gäbe, würde ich sie in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vehement verteidigen.
Ankläger/Drosten?
